Еженедельник собрания депутатов
ненецкого автономного округа
Телефон: 4-09-30
22 ноября 07:25
Среда
Предложить новость

Миллиард на еду и природную среду

Игорь ПЕРСИКОВ Выпуск № 40 (370) 11 декабря 2015 Законотворчество недели

Минувший понедельник стал экзаменом для одного из департаментов, занятых в реальном секторе окружной экономики – природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса. Комиссии по экономической политике и бюджету Собрания депутатов НАО под председательством главы Ненецкого парламента Анатолия Мяндина предстояло рассмотреть заявку аграриев на 2016 год в общей сумме 1,031 млрд рублей, согласовать финансирование двух подведомственных учреждений и дать добро на выделение субсидий по ряду государственных программ. Руководителю департамента Олегу Белаку помогали убеждать парламентариев его заместители – начальник управления природных ресурсов Сергей Чибисов и начальник управления АПК, торговли
и продовольствия Сергей Киселёв.

Мы поедем, мы помчимся…

В отличие от предыдущего, довольно бурного, заседания комиссии, когда перед депутатами держал ответ и защищал планы на будущий год департамент строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта, обсуждение наших аграрных дел прошло относительно спокойно. Депутаты, не слишком терзая своих «ответчиков», согласовали 113,3 млн рублей на содержание органов власти и штатную численность департамента. Вопросы, конечно, были, но исходили они главным образом от Счётной палаты НАО и касались дежурной темы – командировочных расходов. Руководитель СП Елена Сопочкина засомневалась, не много ли будет – 161 командировка на 60 сотрудников в 2016 году, при том, что только 372 из них – на территории округа.

Олег Белак высказался в том смысле, что он и сам не в восторге от такого количества запланированных поездок, однако создание окружного лесхоза (о котором разговор впереди) диктует потребность во всякого рода согласованиях в центре.

– Есть форма обязательств, которая требует моего присутствия или присутствия моих заместителей, – пояснил он. – Когда есть возможность ограничиться видеоконференциями или телефонными звонками, мы её используем.

Лесничество есть. Дело за лесом

Впоследствии тема частоты командировок по департаменту природных ресурсов и АПК периодически всплывала, но больше по мелочам. Обсуждение приобрело некоторый накал, когда депутаты перешли к подведомственным учреждениям департамента Олега Белака.

– Зачем в Центре природопользования и охраны окружающей среды два заместителя руководителя? – поинтересовался Александр Саблин. – Одного не хватило бы?

Усилиями природоохранного начальства и Счётной палаты депутату разъяснили, что, во-первых, пространство от Шойны до Вайгача требует сил и прикрытия, а во-вторых – такой кадровый расклад соответствует постановлению окрадминистрации и увязан с численностью учреждения. После чего комиссия приступила к рассмотрению заявки КУ НАО «Ненецкое лесничество».

Данное учреждение, созданное в июле нынешнего года, не является для округа жизненно необходимым по той простой причине, что полноценных лесов у нас почти нет – лишь немного в западной части НАО.

– Зачем же тогда лесничество? – недоумевал депутат Сергей Хабаров.

Создание лесхозов в регионах предусмотрено федеральным законодательством, в частности Лесным кодексом, последовал ответ. Больше того, в законе очень жёстко прописаны требования в части противопожарных мероприятий, которые нынче надлежит исполнять Ненецкому лесничеству.

– Но ведь есть же МЧС! – не сдавался Сергей Хабаров.

– Ваши слова разумны, – согласился Олег Белак. – Однако в Лесном кодексе записано: пожары на землях лесного фонда ликвидируются силами лесничества, либо уполномоченными органами власти. Но если огонь не дай бог подойдёт к деревне, то гасить его должны пожарные. Кроме того, от нас требуют создания в округе бюджетного учреждения, лицензированного на тушение лесных пожаров.

Пока, добавим от себя, эта гиря на бюджет округа ещё не навешена. Но вопросов по части противопожарной безопасности, безусловно очень важных, хватает и без неё. Депутат Виктор Кмить рассказал о прошлогоднем ЧП в районе Харуты, когда поселковому главе пришлось спешно создавать отряд из местных огнеборцев-добровольцев, чтобы справиться с пожаром.

– Хотя пожар бушевал на территории сопредельной республики, – уточнил он. – Как быть, если подобное повторится? Есть ли у нас на этот счёт соглашение с Республикой Коми?

Соглашение есть, успокоил Олег Белак. Но проблема глубже. Она в пресловутом разделении ответственности, которая – это не было произнесено вслух, но подразумевалось – чревата безответственностью.

С такой постановкой вопроса, вернее ответа, депутаты спорить не стали в силу его универсальности. Однако оставалась площадка для дискуссии по более локальным проблемам, связанным с Ненецким лесничеством в частности и подведомственными департаменту природных ресурсов и АПК казёнными учреждениями в целом.

Виктор Кмить выдвинул идею объединить (централизовать, оптимизировать и т.п.) бухгалтерии обоих КУ с тем, чтобы, понятное дело, сэкономить средства бюджета. Как, заметим от себя, журналистов, уже столкнувшихся с оптимизацией, это сделано с редакциями окружных газет «Выбор НАО» и «Няръяна вындер».

– Нельзя, – возразил Олег Белак. – Это разные юридические лица.

– К тому же, – добавил председатель Собрания Анатолий Мяндин, – лесничество позволит нам получить федеральные деньги.

Сообразили на семерых

Этот аргумент убедил всех, и комиссия согласовала 13,1 млн рублей для КУ НАО «Ненецкое лесничество». После чего депутаты перешли к самой трудоёмкой части заседания – рассмотрению бюджетных субсидий по направлениям деятельности агропромышленного комплекса. Работы предстояло много: субсидий в 2016 году запланировано не меньше двух десятков видов, их совокупная величина составляет 625 млн рублей.

Первые субсидии в перечне прошли без осложнений. Комиссия согласилась с выделением 47,6 млн рублей на электроэнергию для сельхозпроизводителей; с ассигнованием 5,6 млн рублей на производство продукции переработки водных биоресурсов. Начальник управления АПК, торговли и продовольствия Сергей Киселёв проинформировал, что под последнюю субсидию подпадают семь видов рыб, как он выразился, «народных сортов». То есть, надо полагать, тех, которыми питаются простые люди. Сёмга, например, в данный ассортимент не входит.

Это сладкое слово – субсидия

Затем комиссия рассмотрела ряд субсидий, так или иначе направленных на развитие оленеводства. Их тоже можно поделить по ранжирам. 12,5 млн рублей хозяйства получат по строке возмещения части затрат на материально-техническое обеспечение и оплату услуг. Если проще – речь идёт о бюджетных средствах, на которые вправе претендовать хозяйства, заявившиеся на строительство убойных пунктов.

– На половине территории округа этих пунктов не хватает, – аргументировал Сергей Киселёв. – Особенно в западной и центральной части. Предполагается, что в будущем году пять оленеводческих хозяйств подадут заявления на эту субсидию. Для расчёта мы взяли минимальную стоимость убойного пункта…

– …Которая составляет с доставкой 5249 тысяч рублей, – помог своему заместителю Олег Белак. – А сама субсидия на возмещение затрат – сорок процентов.

Дальше пошли субсидии повесомее. Возмещение части затрат на производство и реализацию продукции оленеводства вылилось в сумму 139,9 млн рублей. При поставках на перерабатывающие предприятия НАО продукции оленеводства, проще говоря мяса, субсидия за килограмм увеличивается в 2016 году до 150 рублей, пояснил Сергей Киселёв. Если же хозяйство пожелает реализовать оленину «прочим потребителям», то получит лишь 40 рублей. Да ещё с ограничением количества отгружаемой продукции. Для оленеводов-физических лиц и семейно-родовых общин ставка субсидии за килограмм мяса составляет сто рублей – при условии, конечно, что они сдадут его на переработку в округе. А вывезут за его пределы – не получат ничего.

Комиссия долго обсуждала детали. Не все они казались депутатам идеально подогнанными к механизму субсидирования. Но Олегу Белаку и Сергею Киселёву удалось совместными усилиями убедить скептиков. После согласования без малого 140 млн рублей, легко проскочили через фильтр 16,5 млн рублей субсидий на наращивание поголовья оленей, 4,8 млн рублей – на поддержку семейно-родовых общин. Последние смогут заявиться и получить 149,2 рубля на голову оленьего стада.

Кризису вопреки

Разделавшись с оленеводством, комиссия перешла к другим отраслям сельского хозяйства, которые также претендуют на кусок от пирога бюджетных субсидий. Закономерно, что самую продолжительную дискуссию вызвала строка, по которой денежные средства предполагается выделять за килограмм реализованного и (или) отгруженного молока, поскольку её тяжесть на весах бюджетных расходов превышает 313 млн рублей. К тому же, данный вид субсидий новый, как и множество других. Что не очень-то вяжется с кризисом. И слава богу, что не вяжется.

Крестьянские и фермерские хозяйства НАО получат в 2016 году 100 рублей субсидии за литр проданного или поставленного молока, а личные подсобные хозяйства – 30 рублей, при условии, что реализовываться оно будет не дороже 60 рублей. Изюминка новации состоит в том, что субсидия распространяется также на козье молоко.

Разумеется, депутаты согласились с такой формой поддержки в принципе. И не только согласились, но начали полу-в шутку, полу-всерьёз обсуждать, не пора ли обзавестись коровой или козой, коль скоро они же, депутаты, согласуют субсидию для личных подсобных хозяйств? Спор возник о механизме контроля за соблюдением условий субсидирования. Но в итоге Олегу Белаку и Сергею Киселёву снова удалось развеять опасения.

Очевидно, не останутся внакладе и немногочисленные птицеводы округа: комиссия приняла решение о предварительном согласовании 443 тыс. рублей на возмещение части затрат на производство продукции этой отрасли. Сумма, конечно, скромная, да и отраслью наши маленькие курятники назвать трудно. Птицы у нас пока не густо – всего 260 голов. Интересующимся Сергей Киселёв рассказал, что это в основном куры-несушки и перепела. В 2016 году птицеводам НАО, будем надеяться, станет веселей приговаривать «цыпа-цыпа», так как 80-ти процентная субсидия покроет большую часть их расходов на закупку и доставку комбикормов.

Перед тем как перейти к обсуждению торгово-потребительского раздела повестки, председатель комитета Собрания Александр Лутовинов предложил коллегам возобновить практику выездных мероприятий на объектах агропромышленного комплекса. Олег Белак с готовностью согласился. Депутаты – тоже.

Игорь ПЕРСИКОВ

Ваша оценка: 
Голосов еще нет

Комментарии

Добавить комментарий