Еженедельник собрания депутатов
ненецкого автономного округа
Телефон: 4-09-30
22 октября 22:56
Воскресенье
Предложить новость

Стоит бачок, качается…

Руслан СВЕШНИКОВ Выпуск № 9 (381) 11 марта 2016 Закон и порядок

После очередной отсидки Александра П., в уголовной иерархии мелкого воришку, снова бес попутал, соблазнив на кражу. Потому как, признается он потом перед ликом правосудия, банально оголодал.

Совершая утренний променад по улице Набережной в Нарьян-Маре, Сашок боковым зрением углядел за калиткой участка, принадлежащего частному домовладельцу Сергею Е., то ли бак, то ли бидон из алюминия. И умыкнул его, прихватив заодно алюминиевую же канистру, валявшуюся на пару с баком.

Канистру Саша сразу выбросил куда-то по причине неудобоносимости, а бак отволок в пункт приёма металлолома компании «НорДелс», сказав, что это находка. За «находку» Саша получил 50 (пятьдесят) рублей билетом Банка России и купил на них еды.

Днём пропажу обнаружил хозяин подворья и сообщил в полицию. Стражам порядка не составило труда в ходе оперативно-розыскных мероприятий выйти на след преступника, поскольку дом Сергея Е. и пункт приёма металлолома находились по соседству, а в другом месте искать бак не имело смысла. Приёмщик опознал Сашу, так как молодой человек не однажды сдавал ему всякую металлическую всячину.

Александра взяли и отвели в полицию. Недолго думая, он признал свою вину или, как говорят юристы, написал явку с повинной. С ним всё было ясно. На момент кражи на Саше висело уголовное дело по излюбленной им статье 158 ч.1 УК РФ – «Кража» (категория: небольшой тяжести, дознание: МВД, подсудность: мировой судья), и на него уже глядел строгий фас Фемиды. Новое дело, как в лавке старьёвщика по металлу, запахло керосином.

В суде Саше предложили выгодный гешефт на вполне, разумеется, законных основаниях. А именно – особый порядок судопроизводства, предусмотренный статьёй 316 УПК РФ. Данный порядок, точнее постановление приговора без проведения судебного разбирательства, избавляет суд, государственное обвинение и самого подсудимого от тягомотины процесса. Не надо проводить исследование и оценку доказательств, допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Судье не нужно писать многостраничный приговор, а подсудимому – оплачивать процессуальные издержки. Всё просто. Обвиняемый кается, приговор вмещается в пару страниц текста, а осуждённый получает в качестве бонуса наказание, сокращённое на треть по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Саша, как хорошо осведомлённое лицо (за ним уже числились две судимости по милым сердцу кражам), быстро смекнул, что для него особый порядок – самое то. Вопреки, надо сказать, мнению адвоката Натальи Рочевой. Искушённая в юриспруденции Наталья Трофимовна пыталась отговорить Сашу, который, напомним, на момент кражи бака уже фигурировал в качестве обвиняемого по всё той же 158-й статье, только в другом эпизоде. Государственный обвинитель запросил для Александра П. по первому уголовному делу один год и семь месяцев лишения свободы. Второе дело, связанное с баком, казалось бы, не сулило большой прибавки срока. Судья скостит его по особому порядку на треть. Да и сколько можно схлопотать за старую помятую посудину, место которой на городской свалке? Ну месяц, два…

Неожиданная суровость приговора повергла Александра П. в шок. Сложение наказаний вылилось в весьма продолжительную отсидку. Саша раскаялся в своём опрометчивом решении насчёт особого порядка, но было уже поздно…

Нет, не поздно! Адвокат Наталья Рочева ухватилась за спасительный пункт 6 статьи 316 УПК РФ, согласно которому «при возражении подсудимого… судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке». Возражение от Саши последовало незамедлительно, и дело о похищенном баке вернулось на круги своя. Но уже в общем порядке.

Перед адвокатом встала задача: выяснить, сколько в реальности стоят злосчастный бак и прихваченная с ним за компанию канистра за вычетом их износа. Арифметика здесь самым прямым образом переплелась с юриспруденцией. Дело в том, что в соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ, хищение имущества признаётся мелким, если его стоимость не превышает тысячу рублей. В этом случае похититель несёт не уголовную, а административную ответственность и отделывается штрафом, исчисленным в зависимости от цены украденного. Сашок же стырил имущество, которое его владелец Сергей Е. оценил ни много ни мало – в 1500 рублей. Бак – в тысячу, канистру – в пятьсот. И суд с этой калькуляцией согласился. С соответствующей квалификацией деяния Александра П. как уголовного преступления.

Не многовато ли? – задалась вопросом адвокат. Она переворошила интернет, чтобы оттолкнуться от сопоставимой рыночной цены аналогов, но там позиции «бак алюминиевый» вообще не оказалось. «Котёл наплитный» есть, «котёл с крышкой и круглыми ручками» – пожалуйста, а вот искомый бак в пространстве всемирной паутины куда-то исчез.

Пришлось Наталье Рочевой ходатайствовать о проведении товароведческой (оценочной) экспертизы вещдоков – бака и канистры, от результатов которой теперь зависело, сколько лет и месяцев будет мотать срок бедолага Сашок. Оценку взялось провести Архангельское ГУП «Фонд имущества и инвестиций».

Результаты обескуражили всех. Канистра (которую Саша выбросил) утратила 70 процентов потребительских свойств, но тем не менее была признана пригодной для дальнейшего использования и оценена в 299 рублей 40 копеек. Бак, изготовленный ещё в Стране Советов, не стоил ни копейки.

В суде участникам процесса довелось полюбоваться этим вещдоком едва не приплюсовавшим Александру П. полгода отсидки. Бак был нещадно помят в нескольких местах, выпуклое дно не позволяло ему больше секунды держаться на поверхности перпендикулярно. «Падал как кукла-неваляшка» – вспоминает адвокат. Поперёк алюминиевого туловища тянулась надпись белым «Тубдиспансер», наводящая на мысль, что ёмкость либо списали по старости, либо её «скоммуниздил» сам потерпевший Сергей Е. в годы оные. Кстати, Сергей назвал ущерб от утраты имущества незначительным.

Таким образом, Сашино преступление материализовалось в сумму 299 рублей 40 копеек, которая никак не могла загнать его за решётку. Правда, туда он всё-таки отправился, но за иные деяния. И не на столь долгое время. По делу же с баком и канистрой Александр П. был мировым судьёй судебного участка № 2 НАО Татьяной Шевелой оправдан за отсутствием состава преступления.

Теперь мораль. Как же без неё? Время застенчивых воришек Альхенов, которые безнаказанно тащили всё, что ни попадя, прошло. Их печальную планиду сегодня может облегчить только 316-я статья УПК, да и то если подфартит с адвокатом. Выходов для таких людей, как Александр П., два. Первый: срочно сделаться олигархами наподобие беглого банкира Пугачёва и воровать миллиардами. Практика показывает, что достать их из-за кордона бывает крайне сложно. Выход второй: не воровать вообще. Так-то оно лучше.

Руслан СВЕШНИКОВ

Ваша оценка: 
Голосов еще нет

Комментарии

Добавить комментарий