Еженедельник собрания депутатов
ненецкого автономного округа
Телефон: 4-09-30
30 апреля 20:39
Воскресенье
Предложить новость

Возвращение пропавших селян

Алексей ВОЛКОВ Выпуск № 11 (383) 25 марта Чрезвычайное происшествие

В минувший вторник, 21 марта, успешно завершилась операция по спасению заблудившихся в тундре жителей Нижней Пёши.

События разворачивались следующим образом.  В понедельник двое мужчин и женщина выехали на снегоходе из Индиги в Нижнюю Пёшу. В родной посёлок селяне отправились в районе восьми часов вечера, но сбились с пути. На следующий день забеспокоились родственники пропавших. Начались поиски, которые увенчались успехом лишь поздно вечером. Потерявшихся нашли жители Индиги Александр Варницын и Степан Михеев, выехавшие в район поиска на снегоходах.

 – Заплутавших обнаружили около одиннадцати вечера, в 90 километрах от Индиги. К тому времени у них уже закончилось топливо. Также в поиске участвовали наш участковый Сабир Мамеев, оленевод СПК «Индига» Алексей Ледков. Ситуацию держал на контроле глава Тиманского сельсовета Олег Давыдов. Слава богу, все живы и здоровы, – рассказала корреспонденту ВНАО глава Пёшского сельсовета Галина Смирнова.

По её мнению, дополнительной трудностью стало отсутствие вешек-указателей на пути между Индигой и Нижней Пёшей.

 – На утро среды уже готовился вылет вертолёта, но, к счастью, пропавших нашли раньше. Предположительно, они были в состоянии алкогольного опьянения, – сообщил руководитель окружного комитета ГО и ЧС Сергей Боенко.

По мнению Сергея Ефимовича, заблудившиеся селяне как следует к поездке не подготовились.

 – У них было мало топлива. Надеялись, что доедут без приключений, не вышло. Хорошо хоть оделись хорошо, – продолжает Сергей Ефимович. – За зиму происходит около десятка случаев, когда нам приходится вызволять застрявших в тундре жителей округа. Основные причины: поломка снегохода, недостаток топлива, неверно выбранный путь.

 

Мнение депутата

Виктор Кмить, депутат окружного Собрания:

 – Законопроект по снегоходным трассам поступил в окружное Собрание ещё в октябре прошлого года. Разработчиком выступил Совет Заполярного района.

На первый взгляд, идея здравая, но при работе над проектом выявилось много подводных камней.

Основная идея разработчика: обозначить снегоходную трассу специальными знаками со светоотражателями и информационными щитами. Однако сразу возникает вопрос. Половина таких трасс у нас проходит через реки и озёра. А это уже совсем другая история. Кто будет нести ответственность за человека, выехавшего на лёд? Ведь поставив вешки, мы фактически гарантируем безопасность маршрута. Не приведи господь, произойдёт несчастный случай. Пострадавший может подать в суд на организатора трассы. Дескать, я ехал по вешкам, от маршрута не отклонялся, но в полынью всё равно нырнул. Вы, мол, содержите трассу, вы и виноваты.

Что касается водных объектов, то тут всё строго. Если делать всё по закону, то надо оборудовать ледовые переправы, ежегодно вкладывать средства в их содержание, замерять толщину льда. К примеру, в Архангельске содержанием подобной переправы через Северную Двину занимается отдельное предприятие.

Мы посмотрели опыт других регионов, и выяснилось, что подобный закон имеется только в двух российских субъектах. И это неспроста.

Если мы берём на себя разработку снегоходных маршрутов, то должны учитывать все требования по рельефу местности на трассах. Повторюсь, законодательство в части водных объектов жёсткое. Бывало, людей штрафовали даже за ненадолго оставленную в водоохранной зоне машину. Чего уж говорить про активное движение по замерзшим рекам и озёрам?! Получается, что при каждом пересечении водного объекта нужно оформлять соответствующее разрешение.

Разработчики посчитали, что на ежегодное содержание трасс хватит два миллиона рублей. Но после всестороннего изучения вопроса, мы поняли, что эта сумма – смехотворная. И пришли к выводу, что за содержание трасс должен отвечать именно организатор. Тот же Заполярный район. Или другой вариант. Есть часть снегоходных маршрутов, которые ведут к туристическим местам. Тогда за их обустройство и безопасность может отвечать заинтересованный предприниматель.

Другой подход – сделать вешки в порядке благоустройства. То есть, организатор заявляет, что он делает только знаки и информационные щиты, а ответственность за безопасность трассы не несёт. Да и вообще сложно потом доказывать, по вешкам ехал человек или нет. Или, может, сам их после ЧП перенёс в другое место.

В общем, в законопроекте много тонкостей, которые разработчики не учли. Сейчас документ находится на рассмотрении рабочей группы. Будем искать оптимальные варианты.

Алексей ВОЛКОВ

Ваша оценка: 
Голосов еще нет

Комментарии

Добавить комментарий